Вопрос-ответ

  • № вопроса: 50775
    Дата: 07.11.2019 17:28:19
    ФИО: Ахметова Арай
    Вопрос:
    Ж А Л О Б А на постановление о прекращении материалов досудебного расследования Постановления о прекращении уголовного дела ЕРДР №186324031000620 в отношении подозреваемого Абакумовой Веры Владимировны совершившей ДТП 28.04.2019 г. В г. Риддер, со смертельным исходом, а именно смертью моего отца Жакыжанова К.С., я не получила. С постановлением о прекращении материалов досудебного расследования я не согласна по следующим причинам: Во первых, ссылка на заключения экспертизы за № 1171 от 12.06.2019 года, о том, что водитель Абакумова В.В. двигаясь со скоростью 60 км/час, не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Жакыжанова К.С. экстренным торможением с момента обнаружения последнего на пути, является желанием органа уголовного преследования увести от ответственности водителя. Если эксперт не смог установить скорость движения автомобиля, то, как вообще он мог установить, что водитель не мог предотвратить наезд, не имея достоверных сведений о скорости его движения? Начальник ОД ОВД г. Риддер Бельдеубаев Н. изначально указал в постановлении о назначении судебно-автотехннической экспертизы не достоверные исходные данные, полученные им в ходе проведения следственного эксперимента с нарушением требований ст. 258 УПК РК. Согласно протокола следственного эксперимента марка и кузов автомобиля не соответствует с маркой и кузовом автомобиля «Toyota Curren» гос. номер 583 РFА, так как фары автомобиля разные. Бельдеубаев Н. проведя с нарушением следственный эксперимент, установил расстояние видимости до статиста при ближнем включенном свете фар – 25.7 м., возможно фары автомобиля горели ярче, чем автомобиля «Toyota Curren» и оттуда такие неверные данные. С данным следственным действием я не согласна. Во первых, с первых дней допрошенные в качестве свидетеля супруги Ожилис Ю.О. и Ожилис И.С. показали, что наезд на велосипедиста произошел на правой обочине дороги по ходу движения автомобиля «Toyota Curren», где лежал мой отец без сознания и рядом его велосипед. Данные показания свидетелей так же подтвердила очевидец происшествия Маусейтова Г.К., которая, в тот момент стояла на правой обочине и видела, как на ее глазах все это произошло. Свои показания Маусеитова Г. подтвердила и в ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте, а именно указала, что наезд на велосипедиста произошел на правой обочине проезжей части. В ходе досудебного расследования 13.07.2018 года заместителем прокурора г. Риддер младшим советником юстиции Кизимидиновым А.О. вынесено указание в орган уголовно преследования, где указал поставить перед экспертом вопрос о безопасной скорости при погодных условиях на момент ДТП. Однако, данное указание заместителя прокурора г. Риддер органом уголовного преследования было проигнорировано, не исполнено и не назначена судебно-автотехническая экспертиза. Имея достоверные показания свидетелей и очевидцев происшествия, а так же показания врачей бригады скорой медицинской помощи, которые подтвердили место обнаружения моего отца, то есть на правой обочине дороги. Однако орган уголовного преследования выносит постановления о прекращении уголовного дела в отношении Абакумовой В.В., ссылаясь на заключение эксперта. Согласно п.11, нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 26.11.2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» - заключение эксперта должно быть исследовано и оценено. При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Процессуальным прокурором по уголовному делу после моих неоднократных обращений на имя прокурора г. Риддер, был назначен прокурор прокуратуры г. Риддер Симонов Д., который ранее работал следователем в следственном отделе ОВД г. Риддер вместе с Бельдеубаевым Н. После этого мне стало ясно, почему все следственные действия, проводимые Бельдеубаевым Н. проводились с нарушением требований УПК РК, в необходимости проведения следственного эксперимента не было, так как мой отец двигался по обочине, не создавал помех и препятствия транспортным средствам. При этом прокуратура г. Риддер не реагировала на незаконные действия Бельдеубаева Н., тем самым им были нарушены требований ст. 24 УПК РК, то есть всестороннее, полное и объективное исследования обстоятельств дела. В связи, с чем считаю, что обжалуемое вышеуказанное постановление подлежит отмене, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 105 ч.1 УПК РК ПРОШУ: 1). отменить постановление о прекращении уголовного дела ЕРДР № 186324031000620 –в виду его незаконности. 2). уголовное дело ЕРДР №186324031000620 в отношении Абакумовой В. В. направить на дополнительное досудебного расследования. 3). взять на личный контроль. С уважением, Ахметова А.К.
    Дата ответа:
    12 ноября, 2019 - 10:40
    Ответ:
    Ахметовой А.К. мкр-н Алгабас-1, д.5/1, кв.78, г.Алматы Уважаемая Арай Кыдырбековна ! Ваша жалоба, поступившая на Блог-прокуратуры области о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Абакумовой В., прокуратурой области рассмотрена. 08.11.2019 г. в Ваш адрес (исх.№2-15-19-15123) направлено постановление об удовлетворении аналогичной жалобы об отмене постановления о прекращении уголовного дела №186324031000620, поступившей с Блога Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Ход досудебного расследования взят на контроль, о результатах расследования Вы будете уведомлены органом уголовного преследования. При несогласии с настоящим ответом, Вы имеете право обжаловать его в суд. Заместитель прокурора области Е. Джубанов исп. Дайырбаев А.О. 24-54-82
  • № вопроса: 50701
    Дата: 23.10.2019 10:00:42
    ФИО: Ви Ольга
    Вопрос:
    Добрый день. Я делала рентген пазух носа в частной клинике, и во время снимка упала со стула по неосторожности, получила травму. Мне было оказана первая мед помощь, однако я хочу бесплатно наблюдаться по этому вопросу в клинике. На основание чего я могу с них истребовать мед сопровождение по этому вопросу?
    Дата ответа:
    25 октября, 2019 - 12:30
    Ответ:
    Управление здравоохранения Восточно-Казахстанской области Ви О. г. Усть-Каменогорск, ВКО В соответствии с п.6 ст.7 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», для рассмотрения по существу направляется обращение Ви О. О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю и прокуратуре области в установленный законом срок. Второму адресату сообщается для сведения и разъясняется, что в связи с принятием Закона Республики Казахстан «О прокуратуре», органы прокуратуры рассматривают обращения лишь в интересах лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять свою защиту, неограниченного круга лиц, а также лиц, общества и государства, если это необходимо для предотвращения необратимых последствий и лишь после проведения проверок всеми уполномоченными государственными органами. Указанным Законом также предусмотрено, что при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют функции иных государственных органов. В случае несогласия с ответом уполномоченного органа Вы вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд. Приложение: обращение на ___листах. Первый заместитель прокурора области В. Шабер А.Чакпантаев 24-54-82
  • № вопроса: 50698
    Дата: 22.10.2019 16:08:03
    ФИО: Журпасова Светлана
    Вопрос:
    Мы, жители города Риддера обращаемся к Вам с нижеизложенный: В конце 2017 года на главного бухгалтера ГУ «Отдел образования города Риддера» Баянбаеву Айгуль Оразбековну завели уголовное дело по факту хищения бюджетных средств. Находясь в преступном сговоре с директором частного детского сада «Нұрбөбек» Тотановой Замирой Аскаровной, бухгалтер Баянбаева А.О. оплачивала государственный образовательный заказ на несуществующих детей: большая часть детей ясли-сада числилась только на бумаге. Достоверно зная о подлоге предоставляемых к оплате актов оказанных услуг, главный бухгалтер Баянбаева А.О. формировала многомиллионный счет к оплате и производила перечисление денежных средств на счет ТОО «BOSS KZ», директором которого являлась Тотанова З.А. Она имела возможность снять денежные средства со счета и распоряжаться как своими собственными, не имея намерения выполнять принятые на себя договорные обязательства. Также Баянбаева А.О. была осуждена за получение взятки. Согласно Приговору от 15.06.2018 года Баянбаева Айгуль Оразбековна и Тотанова Замира Аскаровна были представлены суду. Вина по факту хищения 75 385 991 тенге была полностью доказана. Тотанову З.А. признали виновной в совершении преступления в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно. Баянбаеву А.О. признали виновной в совершении преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет, но было отсрочено до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. 13 июля 2019 года приговор должен был вступить в силу, однако, путем подачи многочисленных апелляций, писем и заявлений в вышестоящие инстанции, Баянбаева А.О. остается на свободе по сегодняшний день. «Почему никто из осужденных не понес наказание?» Во время следствия и судебного процесса было привлечено более 50 свидетелей, допрошены около 400 родителей воспитанников. Информация быстро распространилась среди жителей провинциального города, вызвав общественный резонанс. У нас возникает вопрос: «Почему преступники находятся на свободе?» Складывается впечатление, что имея деньги, в нашей стране можно совершить любое преступление и остаться безнаказанным. Почему использовав данные наших детей ворует у государства? Почему нас по судам и по следствям тоскает? Что мы виноваты? Исходя из вышеизложенного, просим Вас Аружан Саин, лично рассмотреть наше обращение и оказать содействие в решении в сложившейся ситуации. Казаков Александр Александрович Глухих Татьяна Викторовна Журпасова Светлана Викторовна Иванова Анна Николаевна Конопьянова Индира Лукпековна Адырханова Жадыра Медеухановна Журба Баян Сеитовна Токарева Татьяна Александровна Молева Ольга Петоровна Раченко Станислав Владимирович Гриценко Ольга Дмитриевна Огнева Елена Николаевна Чиклышева Елена Витальевна Поваренко Валерия Юрьевна Никифорова Вероника Егорьевна Клиновкина Залина Олеговна Великсар Елена Васильевна Шкуратова Екатерина Аркадьевна Яндолина Надежда Валерьевна Ламанова Татьяна Юрьевна Корнева Виктория Алксандровна Вецкая Наталья Геннадьевна
    Дата ответа:
    25 октября, 2019 - 12:24
    Ответ:
    Журпасовой С.В. и другим Уважаемая Светлана Викторовна! Ваше коллективное обращение, поступившее с Блога прокурора Восточно-Казахстанской области, касательно состоявшегося судебного акта в отношении бывшего главного бухгалтера ГУ «Отдел образования г. Риддер» Баянбаевой А.О., рассмотрено. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 13.08.2019 года приговор Риддерского городского суда от 15.06.2019 года и постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17.08.2019 года отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Разъясняю, что согласно ч.1 ст.497 УПК РК после отмены приговора или постановления суда в кассационном порядке дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Оценка действиям бывшего главного бухгалтера ГУ «Отдел образования г.Риддер» Баянбаевой А.О., будет дана судом по результатам рассмотрения уголовного дела по существу. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в суд. Заместитель прокурора области Е. Джубанов исп. Косых Т.Е. тел.8(7232)26-41-04
  • № вопроса: 50691
    Дата: 21.10.2019 13:24:20
    ФИО: Искаков Руслан
    Вопрос:
    Можно ли убрать дело с базы данных?
    Дата ответа:
    30 октября, 2019 - 11:21
    Ответ:
    На вопрос №50691 Искакову Р.Е. Ваше обращение от 21.10.2019 года поступившее с Блога Генерального прокурора, зарегистрированное за №1-1501-19-21688 об удалении сведений о привлечении к уголовной ответственности, прокуратурой города рассмотрено. Разъясняем, что в соответствии с требованиями п.79 Правил ведения и использования специальных учетов лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение уголовного правонарушения, утвержденных приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 27.02.2018г. № 29, предоставляются все сведения о лице, совершивших преступления, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, независимо от сроков погашения, снятия судимости, даты привлечения, осуждения и отбытия наказания, а также в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пунктов 3,4,6,9,10,11 и 12 части 1 статьи 37 УПК РК (в редакции 1997 года). Изучением материалов уголовного дела №196311031002595 по факту кражи, имевшего место 03.06.2019 года показало, что Ваша вина в совершении преступления подтверждается собранными материалами дела, а также признательными показаниями. 21.06.2019 года в связи с поступившими встречными заявлениями от Вас и потерпевшего, уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании ст.ст.35 ч.1 п.12 УПК РК, 68 ч.1 УК РК, то есть по нереабилитирующим основаниям. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае не согласия с ответом по обращению, Вы вправе обжаловать его в суд, с приложением копии настоящего ответа. Прокурор г.Усть-Каменогорск С.Мырзалы исп.Джансеитов Д. 87773167878
  • № вопроса: 50682
    Дата: 20.10.2019 00:07:22
    ФИО: Иванов Иван
    Вопрос:
    Здравствуйте, может ли сотрудник полиции потребовать удостоверить ему личность, без объяснения какое административное или уголовное правонарушения я совершил. Если он не в состоянии сказать, и по этой причине я отказываюсь ему говорить, имеет ли право меня задержать и доставить в отдел полиции. Повторяюсь - без объяснения какое административное или уголовное правонарушения я совершил. Если да то отметьте по статью в законе
    Дата ответа:
    24 октября, 2019 - 10:41
    Ответ:
    Иванову И. На Ваш вопрос, поступивший на блог Генерального Прокурора Республики Казахстан касательно дачи оценки законности предъявления удостоверения личности сотрудниками полиции, прокуратура города Семей сообщает. В соответствии со ст. 9 Закона Республики Казахстан "О документах, удостоверяющих личность" граждане Республики Казахстан, постоянно проживающие на ее территории, обязаны иметь удостоверение личности. Согласно пп.2 п.2 ст.6 Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан" (далее-Закон) органы внутренних дел в пределах своей компетенции имеют право проверять у физических лиц документы, удостоверяющие их личность, а также другие документы, необходимые для проверки соблюдения установленных правил, контроль за выполнением которых возложен на органы внутренних дел. Однако, такая проверка может осуществляться только в пределах компетенции органов внутренних дел, что указывает на случаи, прямо предусмотренные законодательством. Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, прямо предписывающей обязанность граждан иметь при себе документы, удостоверяющие личность. Также, в законодательстве отсутствует ответственность за то, что гражданин не имеет при себе документов, удостоверяющих личность. Одновременно сообщаю, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны задерживать лиц, совершающих уголовные или административные правонарушения (пп. 31 п.1 ст.6 Закона). Таким образом, право проверять документы у сотрудников органов внутренних дел есть, однако обязанности носить их с собой у граждан нет. За исключением случаев, например, введения комендантского часа, доступа на режимные объекты, для документирования, обмена документов, удостоверяющих личность и т.д. И.о. прокурор города Семей Е. Абиханов исп. Д. Хайбулин тел. 8 (7222)523950

Страницы