Вопрос-ответ

  • № вопроса: 1916
    Дата: 22.04.2013 17:06:03
    ФИО: ТЕРЕХОВА СВЕТЛАНА
    Вопрос:
    УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН БАГБАН ТАЙМБЕТОВИЧ!Вынуждена обратиться именно к ВАМ.Я, представляю интересы Маташкова Е.А,по доверенности от 17.09.2012 года.ВАМ направлены мои заявления для рассмотрения.Для подтверждения указанных фактов в заявлениях, у меня никто не спрашивает документы,которые отсутствуют в делах исполнительного производства.Но на основании которых мы понесли необратимые последствия.А так же,из-за отсутствия этих документов в делах исполнительного производства,были неоднократно вынесены результаты проверок.В которых указаны разные факты не соответствующие действительности, и действия судебных исполнителей признаны законными.Однако,никто не желает выявить настоящее создание таких документов госслужащими и проверить на законность их появление в делах исполнительного производства.На основании которых неоднократно были приняты решения судов.Скрывая настоящие действия госслужащих вопреки законам РК,в пользу госслужащей.Однако,не учитывая все документы,которые были неоднократно предоставлены в Прокуратуру ВКО,так же выносились результаты проверок,не ссылаясь ни на один закон РК,а указывая лишь словесные разъяснения.Так дубликат исполнтельного листа с внесенными изменениями ,искажающими его действительное содержание,вообще был убран,а вложен уже без внесения изменений.Однако ,на оригинале исполнительного листа,четко видно выдавленную запись, написанную простым карандашом.Внесены заведомо ложные сведения о взыскателе,не указаном в решении суда от 06.05.1993 года.Не было указано ни одного запроса по счетам взыскателя,несоответствующего,по решению суда,на взыскание алиментов.А так же не направлено было ни одного запроса в депозитный отдел Администратора Судов ВКО,для получения распечатки о движении денежных средств по исполнительному производсту № 1811-09-63 от 15.06.2009 года.Что указывает о предоставлении ложной информации о наличии денежных средств на депозитном счете Администратора Судов ВКО и перечислении денежных средств указанному взыскателю по решению суда от 12.05.2009 года.Так же и все квитанции указывающие о переплате суммы ,которая везде указывается разная,на двадцать тысяч тенге то уменьшают ,то увеличивают.Никто не желает этого подтвердить и проверить законность определения суммы задолженности по законадательствам РК,а не по указанию госслужащей ,учавствующей в деле исполнительного производства,и многие другие документы ,которых нет в делах исполнительного производства. На основании выше изложенного,вынуждена ОБРАТИТЬСЯ К ВАМ! ПРОШУ ВАС Записать меня на личный прием к ВАМ. НАЗНАЧИТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ПО СУЩЕСТВУ ВСЕХ УКАЗАННЫХ ФАКТОВ В СООТВЕТСТВИИ ЗАКОНОВ РК. ВЫНЕСТИ ПРОКУРОРСКОЕ РЕАГИРОВАНИЕ. Уведомить меня о назначении дня приема. Зараннее благодарна ВАМ за оказанную помощь.
    Ответ:
    Тереховой С.А. Ваши обращения поступившие на блог прокурора области о неправомерных действиях судебного исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Маташкова Е.А. в пользу Дмитрук Л.В. алиментов на содержание дочери рассмотрено. Установлено, что решением Шемонаихинского городского народного суда от 06.05.1993 года с Маташкова Е.А. в пользу Маташковой Л.В. (Дмитрук Л.В.) взысканы алименты в размере ¼ части заработной платы или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери Маташковой Ирины, 26.04.1990 года рождения, начиная с 04.05.1993 года до ее совершеннолетия. 18.05.1993 году выписан исполнительный лист, который Шемонаихинским городским народным судом был направлен ГАО ВК «Медно-химический комбинат» по месту работы Маташкова Е.А. Исполнительное производство прекращено 19.03.2012 года в связи с исполнением. В ходе исполнения действия и постановления судебного исполнителя неоднократно обжаловались Маташковым Е.А. в судебном порядке, жалобы судом оставлены без удовлетворения. Таким образом, судом уже дана правовая оценка действиям судебного исполнителя по исполнительному производству. В части Вашего обращения о несогласии с определением Шемонаихинского районного суда от 14.03.2013 года сообщаю следующее. Постановлением судебного исполнителя от 30.01.2012 года определена задолженность Маташкова Е.А. по алиментам в сумме 7 287 тенге. Данное постановление Маташковым Е.А. обжаловано в судебном порядке, решением Шемонаихинского районного суда от 17.02.2012 года, в удовлетворении требований Маташкова Е.А. отказано. Постановлением апелляционной судебной инстанции областного суда от 18.04.2012 года, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения. В марте т.г. Маташков Е.А. обратился в Шемонаихинский районный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 14.03.2013 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом Маташков Е.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Определением апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам областного суда от 25.04.2013 года определение Шемонаихинского районного суда оставлено без изменения частная жалоба Маташкова Е.А. без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.344 ГПК РК определение апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе обжалованию, опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заместитель прокурора области старший советник юстиции В.Олейник Исп. Корабаев А.О.
  • № вопроса: 1915
    Дата: 22.04.2013 15:44:28
    ФИО: ТЕРЕХОВА СВЕТЛАНА
    Вопрос:
    УВАЖАЕМЫЙ ЕРЛАН НУРМУХАМЕТОВИЧ! Я,представляю интересы Маташкова Е.А,по доверенности от 17.09.2012 года.Вынуждена обратиться неоднократно в Прокуратуру Шемонаихинского района, но именно к ВАМ.Уже который год невозможно добиться истинного правосудия и восстановления всех ущемленных гражданских прав и законных интересов, как гражданина РК, НЕ ЛИШЕННОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ. Как же стало возможным,что, мои заявления полностью оставлены без рассмотрения в полном объеме и по существу в соответствии всех законов РК,направленные с ДКНБ РК по ВКО в ДПЭБК ВКО,а затем одно из заявлений направлено в МУФП по Северному региону.На основании чего, были даны указания об обеспечении проведения объективной,полной и качественной проверки фактов, указанных в заявлении.ОДНАКО, без проведения настоящей проверки,уже 13.04.2013 года,было вынесено опять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,и полученного мною 22.04.2013 года. БЕЗНАКАЗАННОСТЬ продолжается,а правосудия не добиться! Как же вдруг,во всех созданных отказных материалах,не указано ни одного закона РК,который бы содержал о разрешении некоторых правонарушений госслужащими,вопреки госслужбы в РК?Не указано ни одного закона РК,ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕГО О ПРИНЯТИИ ЗАКОННЫМ НЕЗАКОННОЕ? ОДНАКО , никто не посчитал нужным вызвать и отобрать объяснительную с копиями документов по делу,даже дела исполнительного производства не посчитали нужным, затребовать, опять НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.Зачем выявлять какие то правонарушения, если проще растоптать все гражданские права и законные интересы простого гражданина РК,чем выявить правонарушения госслужащих.Только в раннее созданном отказном материале указаны не все документы,которые были предоставлены нами.А используются те документы,которые не соответствуют действительности и не были проверены соответствующим образом на законность их вынесений.И удобны и выгодны только для прикрытия всех правонарушений госслужащих. Почему после вынесения наказания сотрудникам Финансовой полиции,по усмотрению волокиты по рассмотрению моих заявлений,никто категорически не захотел рассмотреть по законам РК, а рассмотрено было по шемонаихинским законам? Где же тогда действует ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РК? Для кого оно создано?Если права простых граждан не может защитить Прокуратура?Выявить и проверить все действия госслужащих на законность по Законам РК? Кто же тогда должен сводить все правонарушения к нулю в РК? В какие двери еще возможно постучаться для восстановления своих прав и законных интересов, как гражданина РК,НЕ ЛИШЕННОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ? Кроме этого,одно из заявлений ДКНБ РК ВКО,было направлено в РОВД Шемонаихинского района от04.04.2013 года,№ 1212.ОДНАКО,мое заявление, зарегистрированное в КУЗИ № 604,от 10,04.2013 года,РОВД Шемонаихинского района,оказалось рассмотрено и направлено в МУФП по Северному региону.Указано в сопроводдительном письме от 12.04.2013 года,№ 5/3901.Получено мною,лишь 18.04.2013 года.До сих пор в Финансовой полиции по Северному региону этого заявления нет и не было.Как же стало возможным ,рассмотрение моего заявления без предоставления документов мною, и без объяснительной от меня,куда же могло исчезнуть мое заявление,и кто же может мне ответить? Опять все утерялось в неизвестном направлении,в пользу госслужащих. На основании вышеизложенного,вынуждена обратиться именно к ВАМ. ПРОШУ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ОТКАЗНЫМ МАТЕРИАЛОМ МУФП ПО СЕВЕРНОМУ РЕГИОНУ, С 2010 ГОДА ПО НАШИМ ОБРАЩЕНИЯМ , В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ПО СУЩЕСТВУ. НАЗНАЧИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ ПО ОТКАЗНОМУ МАТЕРИАЛУ ОТ МУФП ПО СЕВЕРНОМУ РЕГИОНУ ВЫНЕСТИ ПРОКУРОРСКОЕ РЕАГИРОВАНИЕ В СООТВЕТСТВИИ ЗАКОНОВ РК. Зараннее благодарна ВАМ за оказанную помощь.
    Дата ответа:
    2013-05-22
    Ответ:
    Тереховой С.А. Ваши обращения поступившие на блог прокурора области о неправомерных действиях судебного исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Маташкова Е.А. в пользу Дмитрук Л.В. алиментов на содержание дочери рассмотрено. Установлено, что решением Шемонаихинского городского народного суда от 06.05.1993 года с Маташкова Е.А. в пользу Маташковой Л.В. (Дмитрук Л.В.) взысканы алименты в размере ¼ части заработной платы или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери Маташковой Ирины, 26.04.1990 года рождения, начиная с 04.05.1993 года до ее совершеннолетия. 18.05.1993 году выписан исполнительный лист, который Шемонаихинским городским народным судом был направлен ГАО ВК «Медно-химический комбинат» по месту работы Маташкова Е.А. Исполнительное производство прекращено 19.03.2012 года в связи с исполнением. В ходе исполнения действия и постановления судебного исполнителя неоднократно обжаловались Маташковым Е.А. в судебном порядке, жалобы судом оставлены без удовлетворения. Таким образом, судом уже дана правовая оценка действиям судебного исполнителя по исполнительному производству. В части Вашего обращения о несогласии с определением Шемонаихинского районного суда от 14.03.2013 года сообщаю следующее. Постановлением судебного исполнителя от 30.01.2012 года определена задолженность Маташкова Е.А. по алиментам в сумме 7 287 тенге. Данное постановление Маташковым Е.А. обжаловано в судебном порядке, решением Шемонаихинского районного суда от 17.02.2012 года, в удовлетворении требований Маташкова Е.А. отказано. Постановлением апелляционной судебной инстанции областного суда от 18.04.2012 года, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения. В марте т.г. Маташков Е.А. обратился в Шемонаихинский районный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 14.03.2013 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом Маташков Е.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Определением апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам областного суда от 25.04.2013 года определение Шемонаихинского районного суда оставлено без изменения частная жалоба Маташкова Е.А. без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.344 ГПК РК определение апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе обжалованию, опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заместитель прокурора области старший советник юстиции В.Олейник Исп. Корабаев А.О.
  • № вопроса: 1904
    Дата: 21.04.2013 10:32:02
    ФИО: Муратбекова Балгын
    Вопрос:
    Здравствуйте, я дипломница, пишу диплом на тему "Особенности правового режима водоохранной зоны Бухтарминского водохранилища". Прошу предоставить мне информацию о судебных тяжбах, разбирательствах по этому поводу. Тема очень актуальная, но из-за нехватки информации не удается раскрыть наболевшие вопросы в области землепользования в прибрежных районах Бухтармы. Заранее благодарна Вам за оказанное внимание. Важна любая информация, даже если и краткая.
    Дата ответа:
    2013-05-06
    Ответ:
    г.Усть-Каменогорск Муратбековой Б. На Ваше обращение о предоставлении сведений по гражданским делам по вопросу «Особенности правового режима водоохраной зоны Бухтарминского водохранилища» разъясняю, что копии судебных актов по гражданским делам имеются на сайтах Верховного суда Республики Казахстан и Восточно-Казахстанского областного суда. В связи с этим, информацию о судебных разбирательствах по интересующему вопросу Вы можете найти на вышеуказанных сайтах самостоятельно. И.о.прокурора области старший советник юстиции Б.Челикенов исп.Даирбекова Г.,Беляев А. тел.249263
  • № вопроса: 1890
    Дата: 19.04.2013 12:37:37
    ФИО: Пригода Екатерина
    Вопрос:
    Добрый день! Мною в феврале этого года был приобретен участок №419, расположенный в 23 микрорайоне. После схода снега вокруг участка было обнаружены "последствия" укладки нового водовода в 23-микрорайоне: 1) Колодец подключения к холодной воде рядом с участком расположен на 1 метр выше уровня земли 2) Вокруг участка по линии водовода насыпана скальная порода высотой от метра и выше 3) За участком - вырыт котлован в котором бежит вода, по видимости из нового водовода 4) С участка строителями нового водовода был вывезен земельный грунт и использован на "обсыпку" выпирающих над уровнем земли колодцев, которые не были углублены на правильное расстояния Даже визуальная картина позволяет увидеть, что прокладка водовода была выполнена с грубыми нарушениями технологии: 1) Не соблюдена глубина закладки водовода, что грозит его замерзанием в наши суровые зимы 2) Засыпка водовода была осуществлена скальным грунтом, которые: легко повреждает пластик труб водовода, является проводником холода, что может способствовать замерзанию водовода в зимний период 3) По окончанию работ - состояние мест по прокладке водовода не было приведено в первоначальный вид - остались горы насыпанной скальной породы, и вырытые ямы 4) С территории частного землевладения был изъят плодородный слой почвы (чернозем) для "отсыпки" незаглубленных колодцев Просьба привлечь к ответственности организации, ответственные за выполнение проекта по прокладке нового водовода в 23-ем жилом районе г.Усть-Каменогорска, а также сообщить каким образом данные недочеты будут устранены. Копия письма будет отправлена в следующие государственные органы г.Усть-Каменогорска: - Отдел жилищно-коммунального хозяйства г.Усть-Каменогорск - Прокуратура г.Усть-Каменогорск - Управление финансовой полиции по г.Усть-Каменогорск.
    Дата ответа:
    2013-07-11
    Ответ:
    Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение о несогласии с последствиями укладки нового водовода и благоустройства улиц в 23 микрорайоне. Установлено, что в 2012 году ГКП «Оскемен водоканал» проведены работы по благоустройству территории в 23 микрорайоне. В результате выполнения названных работ в весенне-летний период 2012 года, в текущем году почва дала осадку грунта, вследствие чего образовались впадины вдоль проложенных труб. При этом сообщаю, что работы по устранению просадки грунта на указанном участке выполнены генеральным подрядчиком ГКП «Оскемен водоканал» 10 июля 2013 года.
  • № вопроса: 1866
    Дата: 17.04.2013 23:23:32
    ФИО: Болтыбаев Айдар
    Вопрос:
    Можно ли пройти у вас практику на две недели я учусь в колледже касу по специальности правовед
    Ответ:
    Ваше обращение, поступившее на блог прокурора Восточно-Казахстанской области по вопросу прохождения практики в органах прокуратуры области - рассмотрено. Разъясняю, что согласно Правил приема на работу в органы прокуратуры Республики Казахстан, утвержденных приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 30.06.2004 г. №479 ца, лица, принимаемые на службу в органы прокуратуры Республики Казахстан должны обладать необходимой специальностью и иметь высшее юридическое образование. В связи с чем, прокуратурой области заключены договора с рядом высших учебных заведений Восточно-Казахстанской области на прохождение производственной практики студентами данных учреждений образования. Вместе с тем, как усматривается из Вашего обращения, Вы обучаетесь в средне-специальном учебном заведении, т.е. колледже. Сообщаем, что между ГУ «Прокуратура Восточно-Казахстанской области» и колледжем «КАСУ» соглашений о приеме и прохождении студентами данного учебного заведения практики не заключалось, в связи с чем, прохождение Вами практики в органах прокуратуры Восточно-Казахстанской области не представляется возможным. И.о.прокурора Восточно-Казахстанской области старший советник юстиции Б.Челикенов

Страницы